A márkaszervizek szerint óriási eltérések vannak az egyes biztosítók között.

( kiadva: 2006-05-11 )  

Nagy a különbség a kötelező gépjármű-biztosítók kárrendezési ideje között – állítják a megkérdezett márkaszervizek. Néha adminisztrációs hiba, máskor a kártérítési jogalap el nem ismerése, vagy egyszerűen elérhetetlenség a csúszás oka. A problémás biztosítók ügyfeleit a kis műhelyek vállalni sem tudják.

Világgazdaság 2006- február Vége-hossza nincs a panaszáradatnak, amikor az autószervizek a biztosítók kárrendezési fegyelméről nyilatkoznak. Azt mondják, mindig is bajos volt a biztosítókat fizetésre bírni, ez pedig csak romlott a verseny erősödésével és a biztosítóegyesületek újabb piachódításaival. Az országosan is ismert, legnagyobb márkaszervizek fővárosi javítóüzemeinél azt sérelmezték a biztosítókkal szemben, hogy nehezen ismerik el a kárt. Ez a gyakorlatban a kárfelvétel és a fizetési kötelezettség kiadása között eltelt idő hosszúságát jelenti, ezalatt a szerviz a javítást sem kezdheti meg. Egy karambolos autó szervizbe kerülése és kigördülése között átlagosan két hét-egy hónap, de rossz esetben akár három hónap is eltelhet. A kárügyintézéssel kapcsolatos késések elsősorban a kárfelvétel és az elfogadás közötti idő hosszúságából, a nehézkes telefonos elérhetőségből és adminisztratív problémákból adódnak – mint például bizonyos dokumentumok és adatok hiánya, rosszul kitöltött nyomtatványok vagy számlák.
A legtöbb panasz a fővárosban a MÁV Általános Biztosító Egyesületre (MÁVBE) és az OTP Garancia Biztosítóra érkezett. Az egyesületet egyszerűen nem lehet elérni telefonon (ez nekünk sem sikerült), ez többhetes késést jelent a kárrendezés minden lépésénél. Várni kell a kárfelvevőre, a kár elismerésére, a számla befogadására és kiegyenlítésére is. Az egyik szerviz egy másfél hónapja húzódó ügyéről számolt be, amelynél éppen a kár elismeréséig jutottak a MÁVBE-vel, ez azt jelenti, hogy még csak most kezdhettek hozzá a jármű javításához. A pénzügyi felügyelet több ízben vizsgálta a MÁVBE-t. A múlt év novemberi kampány során pedig pénzügyi helyreállítást (feltőkésítést) és intézkedési tervet kért tőle kárrendezési fegyelmének javítására. A terv végrehajtásának ellenőrzése még folyik, ezért a felügyelet nem árulhatott el semmit, annyi azonban publikus, hogy adatkérésük január 15-i határidejét a társaság kérésére a hónap végére módosították.
A fővárosi javítóműhelyek a problémás társaságok között második helyen a piac egyik régi szereplőjét, az OTP Garancia Biztosítót említették, mint amelynél két-három hónapos átfutás is előfordul. Az adminisztratív problémákat különösen sérelmezték a nyilatkozók, hiszen a problémamentes biztosítókkal a hiányosságokat egy rövid telefonbeszélgetéssel rendezni tudják, míg itt könnyen „parkolópályára” kerülhet az akta. A biztosító illetékese a kárrendezéssel kapcsolatban megfogalmazott állításokat általánosságban nem találta helytállónak. Szerinte náluk a kár bejelentésétől a kifizetésig eltelt idő rövidebb, mint az országos ágazati átlag. Elismerte ugyanakkor, hogy Budapesten az elmúlt évben esetenként voltak nehézségeik, ám ezek egy, ezt a területet érintő szervezeti átalakítás eredményeképpen megoldódni látszanak. Tény mindenesetre, hogy a vidéken mintegy háromszáz partnert számláló biztosítóra a vidéki autószervizek megkeresésünkkor nem panaszkodtak.
Sok a panasz a hosszadalmas kárügyintézés miatt a TIR és a Köbe biztosítóegyesületre, valamint a Posta Biztosítóra is. Nógrádi Judit, a Köbe kommunikációs igazgatója elmondta, hogy a panaszok nagy része a hazai sajtóban a biztosítóegyesületekre zúdított össztűzből és saját múltjukból fakad. A társaságnál – ahova a PSZÁF tavaly biztost rendelt ki – tíz új telefonvonal várja a kárrendezéssel kapcsolatos megkereséseket, illetve minden megyében saját iroda nyílt a szervizekhez kiszálló kárszakértővel. A hírnevet firtatva több műhely is elismerte lapunknak, hogy a Köbénél javult a kárrendezési fegyelem. A TIR Biztosítót nem sikerült elérnünk.

Világgazdaság 2006- február